貢獻(xiàn)微信：iqhwang合作微信：WeMedia Alliance成員
今天，青海省高級(jí)人民法院發(fā)布了10項(xiàng)典型案件，涉及商標(biāo)侵權(quán)，侵犯互聯(lián)網(wǎng)上作品信息的傳播權(quán)，對(duì)專利侵權(quán)的不滿行政決定和外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)。在一系列權(quán)利糾紛等中，通過發(fā)揮教育指導(dǎo)和示范典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的作用，鼓勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)民族文明和社會(huì)進(jìn)步。
案例1。一家技術(shù)公司起訴西寧市一家通信服務(wù)部門，侵犯了“小米”和“小米”的商標(biāo)權(quán)。
基本案例：“小米”和“”商標(biāo)注冊(cè)人是一家技術(shù)公司，批準(zhǔn)的產(chǎn)品為Class 9臺(tái)便攜式計(jì)算機(jī)，移動(dòng)電話，錄音設(shè)備，耳機(jī)等。2017年6月18日，一家技術(shù)公司委托知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司購(gòu)買了在外盒表面印有“”徽標(biāo)并在其上印有“”字樣的耳機(jī)。在公證人的監(jiān)督下，手機(jī)維修中心的外包裝箱表面。 ，將“小米”標(biāo)志閃充設(shè)置，并獲得由西寧市通信服務(wù)部門蓋章的收據(jù)收據(jù)和POS機(jī)信用卡收據(jù)。經(jīng)技術(shù)公司識(shí)別后，該產(chǎn)品不是該公司或其授權(quán)的任何公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，并且是偽造技術(shù)公司的注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。一家技術(shù)公司隨后向法院提起訴訟，要求西寧市的通訊服務(wù)部門停止侵權(quán)并賠償3萬元人民幣的賠償。此外，一家科技公司為購(gòu)買涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品支付了100元，由于此案，律師的費(fèi)用為5000元，調(diào)查服務(wù)的費(fèi)用為4000元。
【判決結(jié)果】西寧市中級(jí)人民法院一審判決，涉案商標(biāo)是科技公司通過合法程序取得的注冊(cè)商標(biāo)。現(xiàn)在處于保護(hù)期，其商標(biāo)專有權(quán)受法律保護(hù)。未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)所有人的許可，他人不得在相同種類的商品或類似產(chǎn)品上使用相同或相似的商標(biāo)來銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)使用專有權(quán)的侵犯。在這種情況下，被控侵權(quán)商品與擁有注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)的技術(shù)公司的商品相同。被侵權(quán)商品中使用的商標(biāo)的主要部分與注冊(cè)商標(biāo)基本相同。通信服務(wù)部門確定商標(biāo)的專有使用權(quán)是立即停止銷售侵權(quán)商品并賠償某技術(shù)公司的經(jīng)濟(jì)損失。通訊服務(wù)部門提出上訴后，二審駁回了上訴。合理使用抗辯權(quán)對(duì)版權(quán)法保護(hù)作者作品的目標(biāo)具有一定的反平衡作用。合理使用規(guī)則使法院能夠避免將版權(quán)法嚴(yán)格地應(yīng)用到損害法律最初鼓勵(lì)的創(chuàng)新活動(dòng)的角度。為了確定作品的使用是否合理，應(yīng)把握以下因素：1。作品的目的和特征，包括該作品是用于商業(yè)還是非營(yíng)利性教育； 2。受版權(quán)保護(hù)的作品的性質(zhì)； 3。使用工作量； 4。使用行為對(duì)受版權(quán)保護(hù)作品的潛在市場(chǎng)和價(jià)值的影響； 5。作品的使用是否侵犯了權(quán)利人的其他權(quán)利。對(duì)于“合理使用”分析，它保持了靈活的理解。在理清著作權(quán)保護(hù)目的的前提下，并非孤立地看待上述內(nèi)容，而是進(jìn)行了案例分析，考慮了所有因素，取得了全面的平衡，合理地運(yùn)用了規(guī)則的適用性。角色。
案例3。某生態(tài)公司對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利侵權(quán)行政決定判決案件不滿意
【基本案例】知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)為，某生態(tài)公司在項(xiàng)目中使用的施工方法屬于所涉及的專利保護(hù)范圍。并做出了“專利處理決定”，決定生態(tài)公司應(yīng)立即停止使用侵權(quán)的施工方法。一家生態(tài)公司對(duì)此不滿意，并提起了行政訴訟，要求撤銷知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的“專利處理決定”。
【判決結(jié)果】西寧市中級(jí)人民法院一審判決，依法規(guī)定，某知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有權(quán)處理涉及專利侵權(quán)糾紛的訴訟。在收到第三方的處理專利侵權(quán)糾紛的請(qǐng)求后，它根據(jù)法律程序提起了訴訟。在向雙方送達(dá)處理決定書后，某個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局未違反處理涉及的專利侵權(quán)糾紛的行政程序中的法定程序，并且其侵權(quán)事實(shí)的證據(jù)是確鑿的，證實(shí)了一家生態(tài)公司構(gòu)成了正確的侵權(quán)行為，并據(jù)此決定拒絕生態(tài)公司的訴訟。在一家生態(tài)公司提出上訴之后，經(jīng)過二審協(xié)調(diào)，一家生態(tài)公司自愿撤回了起訴。
【典型含義】法治是治國(guó)的基本方式。為了全面促進(jìn)法治，我們必須堅(jiān)持建設(shè)法治國(guó)家，法治政府和法治社會(huì)。這就要求行政執(zhí)法人員運(yùn)用法治思想和法治來規(guī)范行政執(zhí)法，增強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化意識(shí)，在法律框架內(nèi)工作，解決問題，促進(jìn)解決沖突，以確保社會(huì)和諧。行政裁決是解決“政府”與人民之間矛盾，依法審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件的“潤(rùn)滑劑”。還必須維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政秩序，支持行政機(jī)關(guān)依法制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)，滿足人民對(duì)行政執(zhí)法的新期望和要求，并實(shí)現(xiàn)原告，行政機(jī)關(guān)和法院的“三贏”局面。
案例4。寧波一家公司起訴西寧一家超市，賣火機(jī)的作家在一系列案例中侵犯了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。
【基本案例】寧波一家公司是外觀設(shè)計(jì)專利的專利許可，其名稱為“更輕（X2）”右支架。 2018年11月17日，它在西寧的一家超市購(gòu)買了10支打火機(jī)，總價(jià)20元。案中涉及的打火機(jī)與案中所涉及外觀設(shè)計(jì)專利的專利證書中的外觀設(shè)計(jì)證書相類似。在訴訟中，西寧市的一家超市和程某提交了該案打火機(jī)的銷售訂單，并提供了先前賣方的名稱，經(jīng)營(yíng)者的名稱以及營(yíng)業(yè)地點(diǎn)的信息，并提交了一份慈溪市某公司發(fā)布的此案涉及打火機(jī)。生產(chǎn)和銷售證明。
【裁判結(jié)果】西寧市中級(jí)人民法院的一審判決認(rèn)為，西寧一家超市出售的打火機(jī)，成某某和經(jīng)寧波公司許可使用的專利設(shè)計(jì)產(chǎn)品均為打火機(jī)，整體視覺效果該外觀設(shè)計(jì)與獲得專利的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品沒有實(shí)質(zhì)性差異，并且組成相似。應(yīng)當(dāng)確定售出的打火機(jī)屬于所涉專利權(quán)的保護(hù)范圍。未經(jīng)專利權(quán)人的許可，西寧的一家超市和某成某銷售的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)與他人的專利相似，構(gòu)成了對(duì)專利外觀設(shè)計(jì)的侵犯。但是，它已提交證據(jù)證明涉案貨物的合法來源，因此它不支持寧波一家公司要求賠償損失。然后，他判處西寧一家超市和某成城立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并拒絕了要求寧波公司賠償損失的訴訟。在對(duì)這一系列案件提出上訴之后，經(jīng)過調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議并履行了該協(xié)議。寧波一家公司撤回了起訴。
【典型含義】授予外觀設(shè)計(jì)專利后，未經(jīng)專利權(quán)人許可，任何單位和個(gè)人不得為生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)目的制造，承諾出售，銷售或進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。對(duì)于與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或相似類型的產(chǎn)品，如果將相同或相似的外觀設(shè)計(jì)用作授權(quán)外觀設(shè)計(jì)，則該侵權(quán)的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)視為屬于外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍，并且構(gòu)成侵權(quán)。本案所涉及的打火機(jī)涉及對(duì)設(shè)計(jì)和實(shí)用新型的侵權(quán)。根據(jù)規(guī)定，該實(shí)用新型案直接向最高法院上訴。在三級(jí)法院法官的溝通協(xié)調(diào)與共同努力下，促請(qǐng)當(dāng)事各方達(dá)成和解，最終撤訴，取得了很好的社會(huì)效果。
案例5。北京一家公司訴娛樂城市西寧一家KTV歌曲播放器播放侵犯版權(quán)的歌曲，展示一系列糾紛案
【基本案件】北京一家公司享有234件放映和保護(hù)的專有權(quán)作品包括《天上的戀人》。 2019年6月2日晚上，北京的一家公司在西寧一個(gè)娛樂城里輸入了一個(gè)“ B09盒子”，并使用盒子中的指點(diǎn)設(shè)備查找，點(diǎn)擊并播放有問題的歌曲。在訴訟中，西寧市的一個(gè)娛樂城市未提交證據(jù)證明其對(duì)所涉及作品的篩查已獲授權(quán)。北京一家公司支付的公證費(fèi)為1200元，律師費(fèi)為2700元，KTV網(wǎng)站消費(fèi)為498元。后來，北京一家公司起訴法院，責(zé)令西寧某娛樂城停止侵權(quán)，立即從音樂庫(kù)中刪除侵權(quán)作品，同時(shí)賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理的5000元停止費(fèi)用。侵權(quán)。
【裁判員的結(jié)果】法院裁定，在西寧市的一個(gè)娛樂城市，未經(jīng)許可，沒有付款，該案件的187首首音樂作品通過KTV卡拉OK設(shè)備獲利。通過技術(shù)設(shè)備將案件公開復(fù)制該作品的行為侵犯了北京公司的放映權(quán)，應(yīng)當(dāng)制止侵權(quán)行為并賠償損失。在綜合考慮了涉及的作品類型，侵權(quán)痕跡的數(shù)量，侵權(quán)的性質(zhì)，侵權(quán)的范圍等之后，最終決定是西寧市的一個(gè)娛樂城市及其經(jīng)營(yíng)者立即停止展示187件有問題的作品，賠償北京某公司經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用4389元。
【典型含義】 KTV運(yùn)營(yíng)商在向制造商購(gòu)買自動(dòng)點(diǎn)唱機(jī)設(shè)備時(shí)支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，這僅意味著其獲得了自動(dòng)點(diǎn)唱機(jī)設(shè)備的所有權(quán)和使用權(quán)，因此沒有獲得在自動(dòng)轉(zhuǎn)播機(jī)中展示作品的權(quán)利。音樂庫(kù)。自動(dòng)點(diǎn)唱機(jī)設(shè)備的合理防御主題僅限于發(fā)行人和副本的出租人，并且KTV運(yùn)營(yíng)商未包括在此列表中。從主觀錯(cuò)誤的角度來看，即使所討論的歌曲是由自動(dòng)點(diǎn)唱機(jī)制造商提供的，作為實(shí)際用戶和最終受益人的KTV運(yùn)營(yíng)商也應(yīng)審查歌曲的來源和授權(quán)，從主觀上很難確定沒有錯(cuò)。取得音樂庫(kù)的KTV經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)分別取得依法展示權(quán)利的許可，并支付著作權(quán)使用費(fèi)。
案例6：楊某生產(chǎn)和銷售假藥罪，張某生產(chǎn)假藥罪，徐某某等人銷售假藥罪以公司名義參加招標(biāo)，簽訂買賣合同，參加訴訟和欺詐民事調(diào)解。檢察機(jī)關(guān)依法進(jìn)行監(jiān)督，未采納檢察建議后繼續(xù)跟蹤監(jiān)督，有效維護(hù)了檢察監(jiān)督的權(quán)威，依法保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。
【監(jiān)督結(jié)果】青海省高級(jí)人民法院于2017年11月3日判決，指示海西州中級(jí)人民法院重審此案。 2018年12月27日，海西省中級(jí)人民法院作出民事判決，認(rèn)為所涉調(diào)解書的內(nèi)容并非甲公司的意圖，應(yīng)予撤銷。判決為：撤銷海西州中級(jí)人民法院民事調(diào)解書；判決生效后三十日內(nèi)，胡某將一次性支付貨款的人民幣和利息。
案例7。一家能源公司起訴一家技術(shù)公司進(jìn)行3000噸生物液體燃料項(xiàng)目。項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書未通過復(fù)審，要求中止技術(shù)咨詢合同并賠償損失。
【基本案例】一家能源公司和一家技術(shù)公司2018年6月12日簽署了《技術(shù)合同》，規(guī)定一家技術(shù)公司應(yīng)向一家能源公司提供一個(gè)年產(chǎn)3000噸生物液體燃料的項(xiàng)目，以準(zhǔn)備項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書報(bào)批，除特殊政策影響因素外，必須保證評(píng)審會(huì)通過。一家技術(shù)公司已根據(jù)一家能源公司提供的相關(guān)信息編制了一份《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告》。在2018年9月5日舉行環(huán)境影響報(bào)告書技術(shù)評(píng)估會(huì)議時(shí)，項(xiàng)目審查會(huì)議認(rèn)為一家能源公司的場(chǎng)地位于共和縣的橋頭堡，土地使用為居住用地，場(chǎng)地選擇是不合理的。建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表失敗。能源公司未在項(xiàng)目備案文件到期后30天內(nèi)申請(qǐng)延期程序，也未進(jìn)行相關(guān)的搬遷程序。后來，一家能源公司起訴法院終止“技術(shù)合同”，一家技術(shù)公司退還了合同預(yù)付款，并承擔(dān)了逾期未履行的合同責(zé)任。
【判決結(jié)果】海南省中級(jí)人民法院的一審判決認(rèn)為，技術(shù)咨詢合同是一方為另一方訂立的為對(duì)方提供可行性論證，技術(shù)預(yù)測(cè)，專項(xiàng)技術(shù)調(diào)查，分析和評(píng)價(jià)報(bào)告的合同。一個(gè)特定的技術(shù)項(xiàng)目。有關(guān)技術(shù)咨詢合同的爭(zhēng)議。本案中“技術(shù)合同”的簽署是基于雙方的真實(shí)意圖，是有效的合同。能源公司不能搬遷，實(shí)際上不能繼續(xù)履行合同，應(yīng)予取消。這不是由于技術(shù)公司的行為，也不構(gòu)成違約。根據(jù)該判決，合同被取消，訴訟請(qǐng)求能源公司要求技術(shù)公司退還預(yù)付款并承擔(dān)逾期違約責(zé)任。宣判后，雙方均未提出上訴。
【典型含義】此案是有關(guān)技術(shù)咨詢合同的第一項(xiàng)爭(zhēng)議。關(guān)于技術(shù)咨詢合同的定義，《合同法》第356條第1款沒有直接定義，而是采用枚舉的方法進(jìn)行規(guī)定。也就是說，除了“提供可行性論證，技術(shù)預(yù)測(cè)，特殊技術(shù)調(diào)整和具體技術(shù)項(xiàng)目的分析報(bào)告”所締結(jié)的技術(shù)咨詢合同外，技術(shù)咨詢合同還可以包括其他類型的技術(shù)咨詢合同。功能與特定的技術(shù)項(xiàng)目有關(guān)。本案涉及的環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告的合同結(jié)果，合同對(duì)象和合同目標(biāo)反映了工程分析，水環(huán)境，大氣環(huán)境，聲環(huán)境，生態(tài)和固體廢物，包括環(huán)境質(zhì)量，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)環(huán)境的影響。大氣和土壤。技術(shù)咨詢中應(yīng)包括對(duì)水流中化學(xué)物質(zhì)和非化學(xué)物質(zhì)等技術(shù)問題的技術(shù)分析，演示，評(píng)估，預(yù)測(cè)和調(diào)查等技術(shù)建議。在準(zhǔn)確確定案件起因的前提下，案件對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了客觀，詳細(xì)的描述，清楚地反映了案件的原始情況，作出了有理有據(jù)的判決，中止了判決并提起訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人退還合同預(yù)付款并承擔(dān)違約責(zé)任被拒絕。判決均服從無上訴，實(shí)現(xiàn)了法律效力和社會(huì)效力的統(tǒng)一，具有一定的典型意義。
案例8。一家涂料公司起訴一家照明公司侵犯景觀路燈（D155）設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛
【基本案件】 2015年，一家涂料公司獲得了景觀路燈（D155）的外觀設(shè)計(jì)專利。設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于整個(gè)產(chǎn)品的外觀。照明公司的業(yè)務(wù)范圍包括交通信號(hào)控制系統(tǒng)，LED交通信號(hào)燈，燈桿，燈，太陽(yáng)能電池組件的制造，加工，安裝工程設(shè)計(jì)，施工，安裝等。2018年，照明公司簽署了《青海省政府采購(gòu)與西寧市城中區(qū)市政公共服務(wù)中心簽訂的“項(xiàng)目合同”，規(guī)定照明公司在城中區(qū)七一路提供燈桿，光源和其他設(shè)施，以更換路燈。 2018年8月20日，一家繪畫公司向公證人申請(qǐng)證據(jù)保全和公證。公證人員對(duì)七一路沿線的景觀燈進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)盤點(diǎn)。沿齊義路乘公交車記錄從東到西的全過程，刻錄兩張CD，并頒發(fā)經(jīng)公證的證明。 2018年9月26日，一家油漆公司要求法院以照明公司安裝和使用上述產(chǎn)品為由，命令照明公司立即停止制造，銷售并承諾出售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀庫(kù)存產(chǎn)品和特殊產(chǎn)品。景觀路燈未經(jīng)允許。模具和經(jīng)濟(jì)損失以及律師費(fèi)，公證費(fèi)等各種合理?yè)p失的賠償（每79盞路燈10000元人民幣，侵權(quán)損失共計(jì)人民幣；律師費(fèi)，公證費(fèi)4500元人民幣，運(yùn)輸費(fèi)500元人民幣）。一家照明公司認(rèn)為，蓮花作為路燈的整體外觀是眾所周知的設(shè)計(jì)概念。在得知涉及該案例的路燈設(shè)計(jì)中涉及的路燈后，它自愿停止了所有訴訟，并且沒有故意侵權(quán)。公共項(xiàng)目，一家照明公司在該項(xiàng)目中未獲利，以中國(guó)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為由主張過度利益是不合適的。在這種情況下，每盞路燈不會(huì)產(chǎn)生10000元的利潤(rùn)。賠償與事實(shí)和法律不符，有偏差，不應(yīng)支持合理水平的實(shí)際損失。
【判決結(jié)果】西寧市中級(jí)人民法院一審判決，本案涉及的侵權(quán)產(chǎn)品和專利產(chǎn)品為路燈，屬于同一類型的產(chǎn)品，可以比較。或類似的外觀。經(jīng)過比較，涉嫌侵權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與所涉及的專利構(gòu)成相似的外觀設(shè)計(jì)，涉嫌侵權(quán)的設(shè)計(jì)屬于所涉專利權(quán)的保護(hù)范圍。未經(jīng)專利權(quán)人許可生產(chǎn)，銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的照明公司，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。然后，他決定照明公司停止生產(chǎn)和銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償油漆公司經(jīng)濟(jì)損失和為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用，共計(jì)6萬元。一家繪畫公司以一審判決的賠償額顯然太低為由提起上訴，并要求二審判決更改判決。青海省高級(jí)人民法院認(rèn)為，經(jīng)過審理，一家涂料公司未能提供新的證據(jù)證明其實(shí)際損失或?qū)＠S可費(fèi)，并且其確定每盞路燈獲利10000元的猜測(cè)缺乏客觀性，因此不能作為一項(xiàng)證據(jù)。侵權(quán)者獲利的依據(jù)。 。因此，上訴被駁回，維持原判。
【典型含義】判定案件涉及的外觀設(shè)計(jì)是否侵權(quán)的關(guān)鍵是兩個(gè)外觀設(shè)計(jì)是否相同。在確定外觀設(shè)計(jì)是否相同或相似時(shí)，專利外觀設(shè)計(jì)和侵權(quán)外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征應(yīng)基于外觀上整體視覺效果的綜合判斷。應(yīng)該指出的是也就是說，公眾是否可以區(qū)分不同設(shè)計(jì)之間的形狀等，這種識(shí)別程度應(yīng)與專業(yè)設(shè)計(jì)師對(duì)形狀等細(xì)微變化的關(guān)注區(qū)分開。在這種情況下，將侵權(quán)設(shè)計(jì)與相關(guān)專利進(jìn)行比較時(shí)，將詳細(xì)描述并列出兩者之間的相似性和主要區(qū)別，并將路燈后部的設(shè)計(jì)和細(xì)節(jié)懸掛在大約十米高的天空中。無法觀察到兩者的設(shè)計(jì)。經(jīng)過綜合判斷，兩者的整體視覺效果沒有實(shí)質(zhì)性差異。基于普通消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，很難有效地區(qū)分兩者之間的上述差異。侵權(quán)外觀設(shè)計(jì)屬于本案所涉專利權(quán)的保護(hù)范圍，為確定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者具有相似的典型意義提供有效的實(shí)踐。
案例9：永和餐飲公司訴西寧一家快餐店侵犯了“永和豆?jié){”的商標(biāo)權(quán)
【基本案】永和餐飲公司是“永和豆?jié){”注冊(cè)商標(biāo)的專有所有人，并獲得授權(quán)用自己的名字捍衛(wèi)權(quán)利并獲得賠償。 2016年1月，“永和豆?jié){機(jī)”注冊(cè)商標(biāo)被認(rèn)定為上海市著名商標(biāo)。西寧一家快餐店的業(yè)務(wù)范圍是餐飲服務(wù)。店門前有“永和豆?jié){”字樣，門中間有“永和豆?jié){”字樣，柜臺(tái)左上方的食物照片，照片下面有“永和豆?jié){”字樣。門票上印有“永和豆?jié){”字樣，餐具和餐巾是環(huán)形的，帶有廚師帽的頭像圖標(biāo)和“家庭永和豆?jié){”字樣。一家永和餐飲公司向法院起訴，要求西寧一家快餐店立即停止使用“永和豆?jié){”這個(gè)詞，并賠償9萬元人民幣的經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用，以制止侵權(quán)行為。
【裁判結(jié)果】西寧市中級(jí)人民法院的一審判決認(rèn)為，快餐店在餐廳的門和室內(nèi)裝飾上使用“永和豆?jié){”商標(biāo)或“永和豆?jié){家族”字樣，收費(fèi)票，餐具和餐巾紙，與“永和豆?jié){機(jī)”的注冊(cè)商標(biāo)相似，足以引起消費(fèi)者的誤解，很容易誤導(dǎo)他人，認(rèn)為這家商店與“永和豆?jié){機(jī)”有關(guān)。永和餐飲公司提交的特許經(jīng)營(yíng)合同證明，該商標(biāo)的注冊(cè)使用費(fèi)為每年人民幣60，000元，西寧市一家快餐店已經(jīng)開始營(yíng)業(yè)。一年半，據(jù)此，西寧一家快餐店立即停止使用“永和豆?jié){”一詞，并向永和餐飲公司賠償。 9萬元。西寧一家快餐店提起上訴后，保持原句。
【典型含義】商標(biāo)是企業(yè)品牌文化的精髓，建立企業(yè)品牌形象是企業(yè)奮斗的核心。擅自在同一產(chǎn)品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相似的商標(biāo)，或者在相似產(chǎn)品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)，這很容易導(dǎo)致混淆，是一種侵權(quán)行為使用注冊(cè)商標(biāo)的專有權(quán)。商標(biāo)侵權(quán)的賠償額是根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)遭受的實(shí)際損失確定的。如果實(shí)際損失難以確定，則根據(jù)侵權(quán)人獲得的利益確定，而權(quán)利人的損失或侵權(quán)人獲得的利益難以確定。 ，請(qǐng)參考商標(biāo)許可費(fèi)的倍數(shù)確定。盡管青海省高院二審以一審裁定商標(biāo)使用費(fèi)為每年人民幣60，000元，但沒有依據(jù)。但是，西寧市第二家快餐店提交的非盈利手寫憑證既不是新證據(jù)也不是真實(shí)性。一家永和餐飲公司無法證明其侵權(quán)造成的實(shí)際損失，也無法證明西寧一家快餐店因侵權(quán)而獲得的利益。考慮到西寧某快餐店的性質(zhì)，地塊，營(yíng)業(yè)時(shí)間，本案中永和餐飲公司注冊(cè)商標(biāo)的知名度，由于本案的困難等因素，賠償9萬元永和餐飲公司提出的建議是合理的，因此上訴被駁回，維持原判。該判決正確運(yùn)用了商標(biāo)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，客觀地分析和討論了證據(jù)內(nèi)容，不僅保護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)，而且維護(hù)了司法權(quán)威，具有很好的示范作用。
案例10。內(nèi)蒙古的一家工業(yè)公司訴內(nèi)蒙古的一家化學(xué)公司，寧夏的一家貿(mào)易和貿(mào)易公司，三門峽的一家高科技公司以及青海的一家重型公司。侵犯商業(yè)秘密。三門峽的一家貿(mào)易公司和一家高科技公司發(fā)出邀請(qǐng)，競(jìng)標(biāo)該公司2萬噸重的鈉金屬項(xiàng)目的電解池陰極和電解池基地。招標(biāo)的第五部分是招標(biāo)商品清單，技術(shù)規(guī)格和要求，并附有陰極和電解池底座的有關(guān)圖。 2016年12月，內(nèi)蒙古的一家化工公司分別與寧夏的一家工貿(mào)公司和三門峽的一家高科技公司簽署了一項(xiàng)協(xié)議，規(guī)定兩家公司分別為130個(gè)電解槽提供130個(gè)電解槽底座和130個(gè)電解槽陰極。內(nèi)蒙古化工公司。之后，寧夏的一家工貿(mào)公司與青海的一家重型公司簽署了一項(xiàng)技術(shù)協(xié)議，規(guī)定青海的一家重型公司應(yīng)完成130個(gè)電解槽單元的生產(chǎn)和安裝。之后，2017年6月，內(nèi)蒙古一家工業(yè)公司向河南省三門峽市中級(jí)人民法院和青海省大同縣法院申請(qǐng)了訴訟前證據(jù)保全，要求對(duì)上述合同，招標(biāo)書，圖紙及相應(yīng)材料進(jìn)行證據(jù)保全加工產(chǎn)品。兩個(gè)法院均已采取安全措施。
2008年至2009年，內(nèi)蒙古某工業(yè)公司退休人員張某某和溫某某涉嫌侵犯商業(yè)秘密。內(nèi)蒙古阿拉善盟中級(jí)人民法院裁定張某某和溫某某構(gòu)成侵權(quán)。侵犯商業(yè)秘密罪的處罰不同。在刑事案件的審理過程中，案件涉及的金屬鈉電解池底座，陰極和其他設(shè)備的設(shè)計(jì)的一部分被確定為公眾不了解的技術(shù)信息，被確定為商業(yè)秘密。
【判決結(jié)果】西寧市中級(jí)人民法院認(rèn)為，該案所涉合同為合同。承包商是寧夏的一家工貿(mào)公司，三門峽的一家高科技公司和青海的一家重型公司。承包商沒有太多責(zé)任注意此審查，也不能根據(jù)提供的圖紙判斷相關(guān)信息是商業(yè)秘密。這三家公司沒有任何過錯(cuò)地承包了相關(guān)設(shè)備的制造，他們的行為并不構(gòu)成對(duì)內(nèi)蒙古一家工業(yè)公司的侵權(quán)。 。在張某某等侵犯商業(yè)秘密的情況下，電解池的底座，陰極和底座的裝配圖與本案所涉及的設(shè)備和圖紙相同。如果相關(guān)技術(shù)信息直到2017年仍是機(jī)密，則表明該技術(shù)信息最早于2006年被泄露，并且內(nèi)蒙古的一家工業(yè)公司尚未提交有關(guān)是否消除泄露影響和影響的相關(guān)證據(jù)。除去。內(nèi)蒙古的一家工業(yè)公司僅在2017年獲得了使用技術(shù)信息的權(quán)利。2016年11月，內(nèi)蒙古的一家化學(xué)公司已開始邀請(qǐng)校準(zhǔn)以制造相關(guān)設(shè)備，這表明內(nèi)蒙古的一家工業(yè)公司不是唯一的知道該信息及其購(gòu)買的公司已被公知作為其商業(yè)秘密，其技術(shù)信息應(yīng)承擔(dān)由此帶來的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)蒙古的一家化學(xué)公司并不構(gòu)成對(duì)內(nèi)蒙古一家工業(yè)公司的權(quán)利的侵犯。因此，判決駁回了內(nèi)蒙古某工業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
【典型含義】商業(yè)秘密是指未知的技術(shù)信息和商業(yè)信息，可以為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，是實(shí)際的，并受到權(quán)利人采取的保密措施的約束。商業(yè)秘密的前提是公眾不知道的，它是相對(duì)的權(quán)利，商業(yè)秘密的排他性不是絕對(duì)的也不是排他性的。他們的身份與第一人稱相同。為了防止信息泄露，商業(yè)秘密權(quán)利人應(yīng)根據(jù)其商業(yè)價(jià)值的具體情況，積極采取合理的保護(hù)措施，并努力將侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)降到最低。這是機(jī)密措施在商業(yè)秘密構(gòu)成中的價(jià)值，也是這種情況下的典型判斷含義。
|編輯：朵朵
|青海省高級(jí)人民法院律師：延輝律師